Il generale Mini: la guerra climatica è già cominciata

La guerra ambientale non è più solo un’ipotesi: è già in atto. Ma guai a dirlo: si passa per pazzi. Eppure, «negare l’informazione è già un atto di guerra fondamentale», denuncia il generale Fabio Mini, che conferma tutto: la “bomba climatica” è la nuova arma di distruzione di massa a cui si sta lavorando, in gran segreto, per acquisire vantaggi inimmaginabili su scala planetaria. Alluvioni, terremoti, tsunami, siccità, cataclismi. Uno scenario che, purtroppo, non è più fantascienza. E da parecchi anni. Era il lontano 1946 quando Thomas Leech, scienziato e professore israeliano-neozelandese, lavorò in Australia per conto dell’Università di Auckland con fondi americani e inglesi per provocare piccoli tsunami. Il successo del “Progetto Seal” spaventò Leech spingendolo a fermarsi dopo i primi test. Ma chi ci dice che la manipolazione del clima non sia stata portata avanti? Oggi, con la robotizzazione, per molte “operazioni” bastano poche persone. «Non ci sono vincoli, non ci sono regole, se c’è la possibilità di farlo ‘qualcuno’ lo farà». Non i governi, ma ristrette élite.

Ne ha parlato di recente, in un convegno a Firenze largamente disertato dai media, l’ex comandante delle forze Nato in Kosovo. Mini rivendica la responsabilità di aver posto in Italia l’attenzione su questo tema quando nel 2007 scrisse l’articolo “Owning the weather: la guerra ambientale è già cominciata”, ufficializzando uno scenario nuovo e inquietante: le forze della natura sono adoperate e piegate come strumento ed arma. Può accadere, sottolinea Mini, perché – come di fronte a qualsiasi altra aberrazione di carattere mostruoso – l’opinione pubblica è innanzitutto incredula: «La maggior parte delle persone ritiene inconcepibili certi scenari, in quanto non è al corrente delle progettazioni in materia di tecnologie militari e quindi delle conseguenti implicazioni». Da un lato c’è la rassicurante convenzione Onu del 1977, che proibisce espressamente «l’uso militare, o di altra ostile natura, di tecniche di modificazione ambientale con effetti a larga diffusione, di lunga durata o di violenta intensità». In realtà, al 90% le prescrizioni Onu vengono regolarmente disattese, in particolare dai militari. I quali «hanno già la capacità di condizionare l’ambiente: tornado, uragani, terremoti e tsunami alterati o addirittura provocati dall’uomo sono una possibilità concreta».
I militari, riassume Mini – citato nel report del blog “No Geoingegneria” – prediligono la tecnologia. E le loro richieste alla scienza non sono per programmi attuabili a breve termine, ma sono progetti con sviluppi nel medio e lunghissimo termine. Attenzione: «Non esiste una moralità che possa impedire di oltrepassare un certo punto. Basti pensare allo sviluppo e le applicazioni degli ordigni atomici. Non esiste vincolo morale, ciò che si può fare si fa». Inoltre, la nuova tecnologia viene applicata anche a livello immaturo: «La voglia di conseguire un vantaggio spinge ad usare le tecnologie senza fare test a sufficienza. Una possibilità viene messa in atto per verificarne il funzionamento, sperimentandone direttamente sul campo gli effetti». Già nel 1995, uno studio dell’aeronautica militare statunitense (“Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025”) delineava i piani da sviluppare per conseguire nell’arco di 30 anni il controllo del meteo a livello globale. Secondo Mini, non si parlava ancora di “possedere il clima”, ma di controllare il meteo e lo spazio atmosferico per condurre operazioni belliche, «per esempio irrorando le nubi con ioduro d’argento, altre sostanze chimiche o polimeri, per dissolverle oppure spostarle».     vedi tutto
 fonte:

IL DISCORSO PIU' COMPLETO CONTRO L'UNIONE EUROPEA ED IL NUOVO ORDINE MON...

SRM: Solar Radiation Management . Cosa succede sopra le nostre teste e perché dobbiamo fermarli. Giulietto Chiesa – Paolo De Santis

Qualcuno agisce, sopra le nostre teste. Noi vediamo cose che non siamo in grado di spiegare del tutto (per il momento) ma che sono visibili, sempre più visibili, incontestabilmente visibili. Quando in molti hanno cominciato a chiedersi che cosa fossero quelle “cose” che si vedono in cielo, e le hanno chiamate “scie chimiche” (in inglese “chemtrails”) ecco scatenarsi lo stuolo dei cosiddetti debunkers, con il loro codazzo di insulti. “Complottismo!”, “visionari!”, “esaltati!” quando non “malati di mente”, e via elencando cose che non c’entrano niente, come lo sbarco sulla Luna, gli UFO, i rettiliani, l’11 settembre, l’AIDS, il cancro, i chips nel cervello, il rasoio di Occam, Piero Angela e il CICAP, la National Security Agency, Kafka, la zia pazza del vicino di casa, il gatto della zia pazza del vicino di casa, ecc.
Lasciamo da parte i motivi che spingono così tanta gente a indignarsi, scatenarsi fino all’insulto, nei confronti di coloro che si pongono, e pongono, domande di fronte a cose e fenomeni che non sono facilmente spiegabili. Si va da questioni strettamente personali come la tutela della propria tranquillità ed equilibrio mentale (per difendersi da ogni notizia o fatto, veri o presunti, che possano turbarli), fino a – attraverso tutte le sfumature intermedie – più o meno considerevoli emolumenti erogati da coloro che quei fenomeni intendono nascondere con la massima cura. Ma non è di questo che intendiamo parlare. Non senza avere rilevato che la quantità di giornalisti che si mettono al servizio dei debunkers è particolarmente elevata. Senza l’aiuto dei gatekeepers, i debunkers sarebbero molto più deboli e l’impresa di nascondere i fatti sarebbe molto più difficile. Ma questo preambolo serve solo per dichiarare solennemente che non parleremo più di “scie chimiche”.      VEDI TUTTO

fonte: alternativapolitica

Perché le bombe in Russia?

Reddito garantito: 1300 euro in Danimarca, 460 in Francia. In Italia giacciono in Parlamento proposte di legge mai discusse

L’ultima ad entrare nel club è stata l’Ungheria, nel 2009. Tutti gli altri paesi dell’Europa a 28 (tranne Italia e Grecia) hanno adottato da tempo forme di reddito minimo garantito per consentire ai loro cittadini più deboli di vivere una vita dignitosa, così come l’Europa chiede fin dal 1992. Strumento pensato per alleviare la condizione di insicurezza di chi vive al di sotto della soglia di povertà, in caso di perdita del lavoro il reddito minimo scatta quando è scaduta l’indennità di disoccupazione (che in Italia è l’ultima tutela disponibile) e il disoccupato non ha ancora trovato un nuovo impiego. Ma nell’Ue ne beneficia anche chi non riesce a riemergere dallo stato di bisogno nonostante abbia un lavoro. Negli ultimi anni la tendenza generalizzata, secondo il rapporto The role of minimum income for social inclusion in the European Union 2007-2010 stilato dal Direttorato generale per le politiche interne del Parlamento Ue, è stata quella di razionalizzare i vari sistemi, cercando di legare più che in passato il sostegno a misure per rafforzare il mercato del lavoro in modo da creare occupazione e ridurre il numero dei beneficiari. Ma il reddito minimo continua ad assolvere alla sua funzione: quella di ultimo baluardo garantito dagli Stati contro l’indigenza.     CONTINUA

FONTE:

GIULIETTO CHIESA

Piccolo manuale per l’attivista “alternativo” di base.


1) Non dimentichiamo che tutti noi siamo figli della società in cui viviamo. Che, come sappiamo, ha bisogno di riparazioni sostanziali. Anche ciascuno di noi ha bisogno di riparazioni.

2) Tutti faranno qualche errore. Comprendere gli errori degli altri significa attrezzarsi per vedere i propri.

3) La gerarchia delle conoscenze dev’essere riconosciuta, apprezzata e utilizzata.

4) Nella fase in cui si discute, la gerarchia delle conoscenze deve essere sempre tenuta presente.

5) Nella fase delle decisioni non c’è alcuna gerarchia, e il diritto di ognuno a scegliere è identico a quello di ogni altro.

6) Quasi nessuno di quelli che arrivano ad Alternativa ha esperienza di organizzazione. L’organizzazione si impara, e poi la si insegna, non è un dato di partenza ma di arrivo.

7) Quando una riunione a qualsiasi livello si conclude senza che ciascuno dei suoi partecipanti abbia ricevuto un incarico specifico, si può essere sicuri che è stato fatto almeno un errore. Tutti devono avere qualche cosa da fare.

L’attività di proselitismo è attività politica primaria. Essere membro di Alternativa e non fare nessuna azione di proselitismo è una contraddizione in termini.

9) Ci sono molti modi per fare azione di proselitismo. Si richiede, per questo, inventiva e fantasia.

10) Ogni modo di agire richiede una fase di preparazione e una fase di esecuzione. Entrambe vanno studiate con attenzione.

11) Non tutti sanno (o possono) fare tutto. Ognuno deve mettere l’asticella alla propria altezza. Troppo in alto è sbagliato, ma anche troppo in basso è sbagliato.

12) Tutti possono fare qualche cosa. Se uno o una si accorgono di non stare facendo niente per Alternativa, allora c’è un problema.

13) Non esistono attività di proselitismo di qualità inferiore o superiore. Raccogliere le olive e vendere l’olio per finanziare Alternativa non è meno importante che scrivere un articolo per Megachip.

14) L’attività di finanziamento dell’organizzazione non è qualche cosa di extra, cui si pone attenzione dopo avere discusso di politica. Senza soldi non esiste organizzazione. Senza soldi non esiste politica. Senza soldi si chiacchiera e basta. Se non si distribuiscono compiti che conducono alla raccolta di fondi vuol dire che è in corso un errore operativo e politico.

15) L’attività di finanziamento non è prerogativa o incombenza di qualcuno: è compito di tutti.

16) L’attività di finanziamento è attività politica primaria. E’ il momento in cui si esce all’esterno e si va in cerca di interlocutori .

17) Raccogliere denaro non è fare la questua: è uno scambio. Noi regaliamo idee e proposte e chiediamo, in cambio, di essere sostenuti e aiutati.

18) Il contatto con l’esterno, con persone “altre”, richiede molta cura. Preliminarmente occorre sapere che, di regola, gli altri che incontriamo non sanno cos’è un’organizzazione. Spesso ne hanno timore.

19) In un’organizzazione di volontari la presenza di una persona che dirige il gruppo è decisiva. Se non c‘è una responsabilità, dopo un tempo più o meno lungo, l’attività finisce nel nulla.

20) In un’organizzazione di volontari la continuità dell’azione non è un dato acquisito. Deve essere verificata quotidianamente. C’è sempre qualcuno che si dimentica, che non può, che se ne va senza passare le consegne.

21) Un alternativo deve sapere di essere diverso dalle persone cui si rivolge. Questa diversità lo contraddistingue.

22) Il messaggio alternativo è un messaggio difficile. Se si pensa che sia facile non lo si può comunicare. Oppure se si ha paura della difficoltà, semplicemente non lo si comunica.

23) Il lavoro di gruppo può funzionare soltanto se i suoi membri coltivano il rispetto reciproco e la tolleranza.

24) Chi entra in un gruppo pretendendo che sia il gruppo a capire lui, o lei, finirà per distruggere il gruppo.

25) Un gruppo diventa forte e coeso se ha un patrimonio comune di conoscenze. Dunque una delle cose più importanti è studiare e leggere insieme.

Giulietto Chiesa
Presidente di ALTERNATIVA

Uscire al più presto dall’illegalità

Federica Galante 9 dicembre 2013. Comunicati Stampa 394 Nessun Commento

 

La sentenza della Corte Costituzionale ha di fatto cancellato gli ultimi sette anni e mezzo di vita politica italiana. Inclusa la doppia elezione di Napolitano. La legge elettorale attuale è dichiarata incostituzionale: ha permesso l’elezione di un parlamento di nominati. Il premio di maggioranza è incostituzionale anch’esso. Il Presidente della Repubblica intende, ancora una volta, imporre al paese una propria interpretazione di questa gravissima crisi. Le sue dichiarazioni indicano che egli vorrebbe affidare a questo “parlamento del porcellum” il compito di modificare la Carta Costituzionale. A un parlamento delegittimato non possono essere affidati poteri di questo genere.  Il presidente Napolitano intende legittimare se stesso e il proprio operato attraverso un parlamento che ha perduto la sua dignità rappresentativa. Questo parlamento può fare una sola cosa: ratificare la decisione della Consulta e modificare la legge elettorale inserendo le preferenze. E cancellando il premio di maggioranza. Poi si torni al voto, con il proporzionale, come dice la Consulta. Solo il nuovo parlamento, legittimato finalmente dopo anni di sospensione della democrazia, potrà legiferare con pieni poteri. Il presidente Napolitano deve prenderne atto, magari dimettendosi, per avere contribuito a un tale sfascio e  per avere di fatto dettato la creazione del disastroso tentativo delle larghe intese. Questo è l’unico modo per ripristinare lo stato di diritto in Italia. Le manifestazioni di protesta che si estendono nel paese  dicono che la rabbia e l’indignazione stanno superando i limiti di guardia. Occorre che i poteri ascoltino con umiltà la voce del paese. Solo un parlamento legittimo può farlo. Chiediamo agli italiani di unirsi per cambiare l’Italia e per contribuire al cambiamento dell’Europa.
Paolo Cacciari – Italo Campagnoli – Giulietto Chiesa – Antonio Ingroia – Edoardo Nannetti  - Maurizio Pallante
fonte:ALTERNATIVApolitica